Masterclass Intrekking en Terugvordering Voeg toe aan favorieten

Highlights:

• nieuwe actuele jurisprudentie over de dringende redenen bij terugvordering
• voorstellen voor gemeentelijk beleid hierover,
• de gevolgen van het wetsvoorstel Pw in balans voor terugvordering
• op wie rust de bewijslast t.a.v. dringende redenen bij terugvordering

In de Masterclass Intrekking en Terugvordering bespreken we de onzelfstandige terugvorderingsbesluiten, die samenhangen met het intrekken en herzien van bijstandsrechten vanwege fraude. We kijken hierbij zowel naar de inhoudelijke aspecten van de Participatiewet als naar de procedurele aspecten van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). We besteden aandacht aan het vaststellen van de juiste beoordelingsperiode en de toetsing van besluiten tot intrekking en terugvordering aan de beginselen van zorgvuldigheid en evenredigheid.

Daarnaast behandelen we de zelfstandige terugvorderingsgronden, zoals gevallen van uitgesteld inkomen en vermogen, bijvoorbeeld door achterstallig loon, een letselschadevergoeding of een erfenis. We bespreken ook situaties waarin iemand dit niet op tijd meldt en hoe we onderscheid moeten maken tussen verschillende beoordelingsperiodes.

Verder wordt onderzocht of, en zo ja hoe, terugvordering vanuit een sociaal domein-perspectief benaderd kan worden, en wat dit betekent voor de toetsing op dringende redenen. Tot slot gaan we in op de recente jurisprudentie over boetes.

Doelgroep
Deze masterclass is ontwikkeld voor de ervaren medewerkers: soza-juristen, medewerkers terugvordering, medewerkers bezwaar en beroep, (juridisch) kwaliteitsmedewerkers, secretarissen en leden van commissies bezwaarschriften. Voor de juridische kaders en praktische ontwikkelingen in het invorderingsrecht (4e tranche Awb en beslagrecht o.g.v. het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, berekening beslagvrije voet) verwijzen wij u graag naar de cursus Terugvordering in praktijk.

Inhoud
I Het algemene kader bij intrekking en terugvordering van bijstand wegens schending van de inlichtingenverplichting

• De schending inlichtingenverplichting als grondslag voor herziening, intrekking en terugvordering
• De betekenis van het onderscheid tussen de objectieve en de subjectieve niet-nakoming inlichtingenverplichting in verband met de beoordeling van de verwijtbaarheid ervan bij intrekking en terugvordering van bijstand en de boeteoplegging en de doorwerking hiervan in de hoogte van de vorderin
• De verruimde reikwijdte van de inlichtingenverplichting onder de Participatiewet in verband met de kostendelersnorm
• Schending inlichtingenverplichting als rechtsgrond voor opschorting en intrekking van bijstand (art. 54, lid 1 en lid 2 jo. lid 4 Participatiewet)
• Het onderscheid tussen herziening, intrekking en beëindiging van bijstand, mede gelet op de beoordelingsperiode van een besluit
• Bewijsrechtelijke kernpunten bij intrekkings- en terugvorderingsbesluiten wegens schending van de inlichtingenverplichting (art. 54, lid 3, 1e zin jo. art. 58, lid 1 PW) en de gevolgen hiervan bij een onjuiste beoordeling hiervan voor de hoogte van de terugvordering:
  • bewijslast college t.a.v. de relevante feiten i.v.m. schending inlichtingenverplichting
  • de leer van de verschuiving bewijslast i.v.m. het bewijs van het recht op bijstand
  • de nadere onderzoeksverplichting van het college
  • de verdedigbare reconstructie van feiten c.q. de schattingsjurisprudentie als basis voor de beoordeling van het recht op bijstand na schending inlichtingenverplichting
  • wanneer is het recht wel en wanneer niet vast te stellen
  
  

• Matigingsjurisprudentie nog geldig a.g.v. herinvoering terugvorderingsverplichting voor het college bij schending inlichtingenverplichting op grond van de Wet aanscherping WWB/PW ?

II Veel voorkomende geschillen in terugvorderingszaken bij de bestuursrechter

• Wijzigingen in de middelentoets o.g.v. de Participatiewet in de jurisprudentie van de CRvB, gelet op geldleningen, giften, op geld waardeerbare werkzaamheden (inkomsten uit hobby of internethandel), contante stortingen van derden op rekening van bijstandsgerechtigde en de doorwerking hiervan in terugvorderingszaken
• Onderzoeksplicht van het college en bewijslast van de bijstandsgerechtigde bij:
  • verzwegen vermogen in buitenland
  • verzwegen inkomsten uit autohandel
  • verzwegen inkomsten uit hennepteelt- en handel
  • een verzwegen gezamenlijke huishouding
  • de vermeende duurzaam gescheiden levende echtgenoten
  • de hoofdelijke aansprakelijkheid van de verzwegen partner
  
  

III De voorbereiding van de zelfstandige terugvorderingsbesluiten:

• Actuele jurisprudentie i.v.m. terugvordering i.v.m. later verkregen middelen (achterstallig loon, later uitbetaalde erfenis en (bijv. letselschade-)schadevergoeding

IV Actualiteiten

• Zes-maanden-jurisprudentie i.v.m. herinvoering terugvorderingsverplichting voor het college bij schending inlichtingenverplichting op grond van de Wet aanscherping WWB/PW

V Actualiteiten bestuurlijke boete

• De verzwaarde onderzoeksplicht en bewijslast van het college bij boeteoplegging;
• De reikwijdte van de “indringende toetsing van het boetevoornemen aan het evenredigheidsbeginsel” gelet op de uitspraak van de CRvB
• De toetsing van de verminderde mate van verwijtbaarheid van belanghebbende i.v.m. de persoonlijke omstandigheden van belanghebbende o.g.v. het nieuwe voorstel in 2016 tot aanpassing van het Boetebesluit en art. 18 a Pw;
• De betekenis van tekortkomingen in de uitvoering van het handhavingsbeleid door het college voor de beoordeling van de hoogte van de boete;
• Procedurele kernpunten bij boeteoplegging: tijdigheid van de cautie, het horen van de belanghebbende en taalhulp, eisen aan het boete-rapport.

Bij het cursusbedrag zijn inbegrepen:
koffie, thee, lunch en cursusmateriaal. Een certificaat van deelname is facultatief. De gemeente kan de Btw verrekenen met haar Btw-compensatiefonds.